Debatindlæg af Nancy Knudsen (V), Tjele Møllevej 22, Vammen, 8830 Tjele

Viborg Kommune tilsidesætter retten om offentlighed i fordebatten om biogasanlæg i Vammen og vindmøller i Vinge

Viborg Kommune har i forbindelse med den elektroniske fordebat omkring biogasanlæg i Vammen modtaget 89 og til vindmøller i Vinge 17 høringssvar.

Ved afgivelse af høringssvar bliver man via den elektroniske hjemmeside gjort opmærksom på følgende:

“Viborg Kommune

Kontaktoplysninger

Du skal være opmærksom på, at din indsigelse eller bemærkning er omfattet af offentlighedslovens regler om aktindsigt og bliver vist offentligt sammen med planen på hjemmesiden. Det vil kun være dit navn, som vises på din kommentar. Øvrige kontaktoplysninger er blot for at kommunen kan sende et svar på din kommentar”.

Derefter sætter man aktivt flueben i boksen, at man har givet samtykke til, at indsigelsen er omfattet af offentlighedslovens regler.

Ved fordebatten til biogasanlægget kunne man se alle personer ved navn, som havde afgivet deres høringssvar. Men noget har ændret sig.

Viborg Kommune har tilsidesat hensynet om retten til åbenhed og loven om offentlighed

Nogle personer har ikke sat deres navn på i kommentarfeltet eller underskrevet deres indsigelse med navn i en vedhæftet fil ved fordebatten om biogasanlægget og vindmøllerne.

Det har nu fået den betydning, at disse høringssvar er blevet anonyme, og står med et ’i’ – i sagen om biogas er det sket efter afslutning, men under vindmøller er det sket under fasen.

Hvis navnet var blevet indsat i kommentarfeltet eller i vedhæftede fil, ville der være automatisk åbenhed i IT systemet.

Her må vi klart få et svar fra Stine Damborg Hust, formand for Klima- og Miljøudvalget, som politisk har ansvar for processerne:

Hvorfor har forvaltningen tilsidesat de demokratiske spilleregler ved, at flere navne er blevet slettet i indsigelserne i det ellers åbne IT system?

Er det sket på foranledning af politikerne?

Hvorfor blokerer Viborg Kommune en debat, der kan være en mulighed for borgerne, således at man kan se de åbne indsigelser med navn og derved skabe kontakt til hinanden i en fordebatfase?

Hvorfor skrives der elektronisk under på, at navnet offentliggøres for derefter at blive slettet igen?

Konklusion: Det her er mere end tilfældigt og ikke en god sag, da det er sket i to af sådanne sager i ’Tjele Kommune’, og begrebet omhandler ’Fordebat’ i alle ordets betydninger, og er også den mest retfærdige metode, der belyser, hvad der bliver kommunikeret om mellem borgerne og det offentlige for der med ikke at udløse en efterfølgende, forsinket aktindsigt.

Der er da en usædvanlig praksis!