Anklagemyndigheden begik en fejl. Så dommen fra Vestre Landsret, hvor en landmand blev frifundet for overproduktion, har ikke vidtrækkende betydning for verserende sager.

Sådan lyder det fra Jakob Berger Nielsen, vicestatsadvokat hos statsadvokaten i Viborg. Hans fortolkning bestrides dog af forsvarsadvokat.

En landmand blev forleden frifundet ved en ankesag ved Vestre Landsret, efter anklagemyndigheden nedlagde påstand om frifindelse med henvisning til ny husdyrbruglov, der trådte i kraft per 1. august.

– Der er faktisk en overgangsbestemmelse, som siger, at det skal behandles efter de hidtil gældende regler. Det har anklagemyndigheden ikke været opmærksom på, og derfor blev der ved en fejl nedlagt påstand om frifindelse, siger Jakob Berger Nielsen.

– Jeg skal understrege, at jeg siger ikke, at landmanden er skyldig, men dette spørgsmål er simpelthen ikke blevet prøvet af landsretten, fortsætter vicestatsadvokaten.

Ifølge landmandens forsvarer kan sagen have betydning for mange verserende sager, hvor landmænd er anklaget for overproduktion. Det kan eksempelvis være sager, som er rejst hos politiet, men også sager hvor kommuner overvejer politianmeldelser efter de gamle regler.

Vicestatsadvokaten afviser, dommen bør have betydning for verserende sager.

– Det er ikke vores opfattelse, når der så klart i ændringsloven er taget stilling til, at der er en overgangsbestemmelse, som netop tager stilling til dette spørgsmål. Og det er heller ikke Miljøstyrelsens opfattelse, siger Jakob Berger Nielsen.

Forsvarsadvokaten i sagen er dog uenig i hans syn på sagen.

– Hvis landsretten ikke mente, at anklagemyndighedens begrundelse for at ændre påstand til frifindelse var korrekt, så ville landsretten ikke have afsagt dom om frifindelse. Så jeg mener, at dommen stadig har betydning for verserende sager, siger Birgitte Nygaard Christensen, advokat ved Interlex Advokater.

Hun henviser til, at parterne i civile søgsmål kan vælge at indgå forlig og droppe en sag. Sådan er det ikke i straffesager. Politi og anklaget kan ikke blive enige om at droppe en sag – retten er fortsat forpligtet til at dømme vedkommende.

Altså har Vestre Landsret – mener Birgitte Nygaard Christensen – også i denne sag været inde og bedømme, at det var korrekt at frifinde landmanden. Ergo må spørgsmålet være prøvet af Vestre Landsret, mener hun.