Debatindlæg af Nancy Knudsen (V), Tjele Møllevej 22, Vammen.

Klima- og Miljøudvalget har den 20. december 2018 offentliggjort VVM redegørelsen om placeringen af biogasanlægget i Vammen samt Alternativet. Rapporten indeholder faktuelle fejl og udeladelser samt manglende belysning af samfundsmæssige forhold, hvilket man ikke ville forvente af en uvildig redegørelse.

Forkert område er vurderet som alternativ placering

I VVM redegørelsen i forbindelse med vurderingen af alternativ placeringsforslag, har man valgt at lave en vurdering af Vingevej 70, men den placering, som er foreslået i indsigelserne er Vingevej 68.

Denne fejl er af markant betydning, idet en lang række af de ulemper, som redegørelsen i oversigtsform finder relevante ved Vingevej 70, ikke er gældende for Vingevej 68. Samtidig er der markante fordele ved Vingevej 68, som gør at der er tale om et helt andet vurderingsscenarie.

Vingevej 68 er et stort område

Området på Vingevej 68 er af en markant størrelse, herved kan behov for de nuværende 10 ha opfyldes, idet området skønnes til ca. 100 ha). Der er således mulighed for evt. fremtidig udvidelse

Sønderupvej 1 giver ikke samme mulighed for at udvide anlægget, fordi højspændingsmasterne stopper en udvidelse. Derudover er der lige ved den planlagte placering af anlægget en afstand til landsby på 800 m og Natura2000 område 300 m.

Der er er langt til nærmeste beboelse på Vingevej 68, 1,7 km fra anlæggets område.

Det vil heller ikke konflikte med vindmølleprojektet

De faktuelle fejl i VVM redegørelsen

Grundvandsinteresser:

I redegørelsen nævnes der vurdering af Vingevej 70, at der er Grundvandinteresser (Jf. ”Placering 4-øst for Vingevej 70). Dette er en faktuel fejl. Denne boring fra 1999 ved Vingevej blev d.  21. november 2018 på Viborg Byrådsmøde taget ud af indsatsplaner for Ørum vandværk. Der var for højt nitratindhold i denne grundvandsboring. Vandet fra denne boring ville kunne bruges til biogas anlæggets økologiske linje,  hvor der er beregnet et behov på ca. 20.000-30.000 m3 vand pr. år.

Ammoniak følsom skov:

Der nævnes i vurderingen af ”Placering 3- Vest for Vingevej 70”, at der i dette område er ”ammoniak følsom skov”. Dette argument skaber forundring, da det benyttes som en vægtning af, hvorfor placering her ikke er optimal, når selv samme redegørelse oplyser, at biogasanlægget ikke har udslip af ammoniak.

Manglende belysning af samfundsmæssige fordele ved alternativ placering på Vingevej 68

Besparelse i forhold til etablering af gasledningen:

Gastilslutningen i Ørum ligger jf. redegørelsen på Vingevej 58, Ørum. Dermed vil en placering af anlægget ved Vingevej 68 betyde en langt kortere gasrørledning. Afstand estimeres til ca. 2,5 km, hvilket svarer til 2,5 mill kr., da 1 km koster ca. 1 mill pr. km rørledning.

Dette sammenlignet med, hvis rørledning fra Sønderupvej 1 til Vingevej 58, Ørum etableres, hvor der i redegørelsen anslås 8 km rørledning, dvs. ca. 8 mio. kr.

Etableringsudgiften heraf pålægges Naturgasselskabet og i sidste ende os som skatteborgere.

Dermed kan den alternative placering på Vingevej 68 spare kommunens skatteborgere for minimum 5,5 mill kr.

Trafikal belastning af vejnettet omkring Vammen og broen over Tjele Å

I VVM rapporten er der ud fra udvalgte trafikmålinger på vejnettet målt den trafikale merbelastning af tung trafik. Målingerne viser, at der kun forefindes tung trafik på hverdage og ikke i weekenden.

Til dagligt vil der være 91 tunge lasbiltransporter og i høsttiden 216.

I procent vil stigningen i tung trafik i følgende tre T-kryds ved tilkørsel til biogasanlægget pr. dag være følgende:

• T-kryds ved Tjele Møllevej og Sønderupvej – 471% (aktuelt 10 transporter, stiger med 47.1 pr. dag)
• T-kryds ved Tjele Møllevej og Hobro Landevej – 163% (aktuelt 27 transporter, stiger med 44.1 pr. dag)
• T-kryds ved Sønderupvej og Tinghøjvej – 45% (aktuelt 66 transporter, stiger med 29,9 pr. dag)
• Det er faktuelle forhold, som rapporten antager ikke er nogen belastning!

I VVM er der beskrevet om 77 kendte retningsbestemte transporter til biogasleverandører, og det er med undren at de 14 transporter ikke er medregnet i den trafikale merbelastning af tung trafik.

Udover at man undlader 14 transporter pr. dag, medtages heller ikke transporten af fiber i den afgassede biomasse.

Hvis biogasanlægget placeres på Vingevej 68, vil den planlagte overskydende biomasse kunne gøde den økologiske grøntsagsproduktion i selv samme område, som det også var tiltænkt, mens det vil give en transport af 30.000 tons gylle fra eget anlæg, Sønderupvej 1 og 8 på ca. 6.6 transporter pr. år.

Tomkørsel kan ikke undgås, fordi fast og flydende biomasser ikke kan transporteres på samme lastbil.

Til daglig vil 30% være tomkørsel og i høstsæson 40% være tomkørsel.

Det er uden overdrivelse at kommentere, at denne kørsel er enorm.

Årlige kommunale besparelser mht. vedligehold af vejnet

Alternativ placering på Vingevej 68 vil ligeledes betyde, at anlægget placeres ved vejnet, den gamle amtsvej Hobro Landevej rute 517 som i større udstrækning er beregnet til tung trafik.

VVM redegørelsen belyser ikke vejsliddet, som den massive koncentration af tung trafik på de små veje omkring Sønderupvej vil betyde. Dette kan undre, når dette er et argument, som er nævnt i mange af de indgivne indsigelser. Et argument som vil påvirke kommunens budgetter markant i forhold til vej vedligehold. Men måske forvaltningen kan være behjælpelig med en sådan beregning?