Debatindæg af Ellen Frydendal, Formand for HærvejsmotorvejNEJTAK.

Selv om man i en kreds af folketingspolitikere nu har valgt, at Viborg skal have en motorvej, er det stadig en rigtig dårlig ide af mange grunde:

Motorvejen er ikke den hurtigste vej fra Viborg og sydpå. En udvidet hovedvej 13 er den hurtigste.

Motorvejen koster 5 mia. kr mens en udvidet hovedvej 13 koster 3,5 mia. Altså kunne staten have sparet 1,5 mia. kr, som f.eks. kunne været brugt på meget andet godt. Selv om hovedvej 13 er billigere end en motorvej, opfylder den rigeligt forventningerne til trafikken mange år frem. Den vil have kapacitet til 2,5 gange mere end den forventede trafik.

Naturen og landskabet vil komme til at lide under en ny motorvej. Den vil være en barriere for dyr og mennesker. En udvidet hovedvej 13 er også en barriere, men den findes jo allerede i forvejen, så det vil ikke være en nævneværdig forværring. Danmark er opdelt nok af jernbaner og veje. En ny motorvej er et skridt i den forkerte retning.

Hvorfor har man så valgt en motorvej?

Det er sket, fordi mange politikere på højrefløjen på Christiansborg stadig tror, at befolkningen vil have en  motorvej, uanset hvad. Tilsvarende tror mange politikere på venstrefløjen, at mange vil have en ny jernbane mellem Silkeborg og Aarhus. Det er der ikke mange der vil. Jernbanestationen i Silkeborg ligger langt væk fra de nye boligområder. Langt de fleste vil stadig tage motorvejen til Århus.

De to fløje i kredsen af politikere har taget hinanden i hånden og givet hinanden lovning på en motorvej og en jernbane – uanset hvor dårligt pengene er givet ud. Pengene kunne være blevet brugt meget mere klogt til at sikre mobilitet og klimamæssigt bæredygtighed på de eksisterende veje og jernbaner.

Beslutningen om en motorvej blev hastet igennem på under 24 timer efter udgivelse af Vejdirektoratets høringsnotat. Politikerne har sikkert fået det før, men befolkningen og interesseorganisationer fik ikke tid til at sætte sig ind i notatet. At flertallet af politikerne havde behov for, at offentligheden ikke nåede et kende til notatet, viser at de frygtede at notatets indhold ville gøre det sværere at få valgt en motorvej. Notatet indeholdt nemlig en utvetydig anbefaling af en 0+ løsning fra styrelsen under Ministeriet for den grønne Trepart.

Processen hører ikke til i et demokratisk land som Danmark, og i HærvejsmotorvejNEJTAK er vi rystede.

Vi har dog ikke opgivet kampen.

Anlægsloven er ikke vedtaget. Måske vedtages den aldrig på grund af dårlig samfundsøkonomi, og Danmark mangler penge til oprustning.

Desuden er den totale motorvej fra Haderslev til Hobro ikke blevet miljøundersøgt. Det er rimeligt, at man gør det for at kunne vurdere den samlede påvirkning af naturen og klimaet. Efter vores overbevisning skal man i Danmark vurdere samlet for at overholde EU’s SMV-direktiv.